澳门美高梅娱乐手机版

11月11日，“山西太原交警”官方微信公号发布题为《对“加强澳门美高梅娱乐手机版交通管理方案”征求意见啦~》的头条。同时还公布意见建议信箱，摩友们可以发送自己对太原澳门美高梅娱乐手机版交通管理的意见：

tyjjzdzxc@163.com

文中列举了征求意见的5个投票问题，选项是设定的二选一：

打眼一看，投票选项有着支持和反对澳门美高梅娱乐手机版的两方面，看起来比较公平。但是，自古以来山西晋商的精明就是出了名的。再仔细一琢磨，这种非白即黑，非此即彼的提问选择前置，本身就不足以显示城市交通问题的复杂性和全面性。

本来对于交通工具的管理和使用，都是相对于何种环境何种条件下而言的，这种别无选择的只能“是”和“不是”的二分法，是用二元对立将复杂的问题简单化，其结果就是使简单的问题复杂化，这是无数个历史事实所证明了的。

逻辑教育的缺失使得缺乏逻辑的问题看起来不是问题，但实际上却是逻辑和现实中更大的问题。把事物与外部因素孤立的切割出来，绝对化的无视相对性，提问“您认为澳门美高梅娱乐手机版是否存在道路交通安全隐患？”，只能选择“存在”或是“不存在”，而这其实是个不科学，也不讲理的问题。

假如没明白被这个问题给绕进去了，选择了“存在”，那就是将车辆“普遍性”的“存在”被诱导推向了澳门美高梅娱乐手机版“绝对性”的“存在”，进而掉进逻辑错误中的“以偏概全”陷阱，最后推导出了“安全隐患就是澳门美高梅娱乐手机版”的倾向性结论。如此，只能逼得摩友们选择“不存在”。所以，我们也反问一句，“您认为哪种车辆是不存在道路交通安全隐患的？”

对此，曾作为忻州反禁摩诉讼代理人（《忻州解禁摩纪实》、《重磅| 赢了！解禁摩第一案，相信法律的力量！》）的中国CIMA 骑士、宝马澳门美高梅娱乐手机版俱乐部不老骑士、太原市汽车澳门美高梅娱乐手机版协会副主席王军指出了很是精辟的要害：

“为什么不问问“你是否认为澳门美高梅娱乐手机版比汽车排放少？”，“你是否认为澳门美高梅娱乐手机版绝大部分的安全事故可以人为预防？”，“澳门美高梅娱乐手机版是否可以减少停车占地？”，“澳门美高梅娱乐手机版是否可以减少拥堵？”。提问题的方法直接表达了提问题的出发点！

貌似征求意见，实际上在引发舆论导向。提问方式分为两种。一种叫“开放式”提问，回答者可以展开思路。一种叫“封闭式”提问，回答者只有“是”和“不是”两种选择。封闭式提问用于限制思维，统一思想，制造标准答案。三四万就可以买一辆汽车的时代，甚至二手汽车几千块钱就能买下。

  所以，不要再以为有个汽车开就是“成功人士”的标志。这些骑澳门美高梅手机版官网的，没有人是买不起汽车的。他们选择了澳门美高梅娱乐手机版，主观上是为了自己方便，客观上难道不是给城市减少了排放和拥堵？少了几万个人和你抢车位，不是好事情？这是生生地逼着骑澳门美高梅手机版官网的都去买汽车呀！”

是的，西安解禁增量的15000台澳门美高梅手机版官网给长安古都带来怎样的积极作用，已是帐面算出的（《数据是最好的证明！中国澳门美高梅娱乐手机版商会向国家发改委递交意见建议报告》），那么太原也一样能科学测算出来。因此，我们不能不疑问，这是科学性的交管调研，还是挖坑式的禁限诱导？同样，山西还有其他摩友提出了自己的看法，认为“这种投票出来就是要严管的苗头，选项设置的就明显不合理”，并给出了征求意见的答复：

问：“您认为驾乘澳门美高梅娱乐手机版是否安全？”

答：汽车也一样不安全，安全是相对的，没有绝对的！

问：“您认为澳门美高梅娱乐手机版是否存在道路交通安全隐患？”

答：只要是机动车都有安全隐患！

问：“您是否支持部分主干道、快速路、高架桥和下穿隧道采取澳门美高梅娱乐手机版限行措施？”

答：澳门美高梅娱乐手机版同属机动车，同样享有路权，为何要区别对待？！

问：“您是否支持太原市城六区范围内澳门美高梅娱乐手机版注册登记实施保有量控制措施？”

答：没有必要，澳门美高梅娱乐手机版和汽车执行相同管理规定即可！

问：“澳门美高梅娱乐手机版是否是您必须选择的交通出行工具？”

答：必须的！！！